Да у тебя тут целая философия с дедукцией..
Я как раз и говорю, миллион умозаключений надо сделать, чтоб вывести доказательство, что секс (или развратные действия) - был. Вот поцелованный Никита, к примеру, - это развратные действия или как?
К счастью, в случае с президентом, если б он ударил ребенка, скандал был бы куда больший... но президент - не человек. И судить его ни за что не будут.
Но чтобы умозаключить, что ребенка бьют или унижают, пядей во лбу своем перебирать не надо.. и тем не менее слезы ребенка в данном случае оставляют людей куда более равнодушными.
Почему на законодательном уровне сексуальные действия с ребенком квалифицируются как намного более серьезное правонарушение, чем прямая угроза жизни и причинение вреда (в том числе и психического) унижениями и побоями?
Между тем, при сексуальном общении с ребенком у последнего вообще могло бы и не возникнуть никаких травм, если бы не существовало осуждения обществом (прошу занести в протокол, я не выступаю за отмену статьи!!! до тех пор, пока секс на культурном уровне будет продолжать ассоциироваться с установлением статусного превосходства старшего над младшим, секс с заведомо беззащитным существом по большей части, но не всегда есть акт насилия и лучше людям иметь о том законодательное представление, чем его не иметь).
Но, если бы йод объявили вне закона точно так же, как объявили вне закона наркотики, торговлей им немедленно занялись бы такие же симпатичные люди, что и торговцы героином.
Чем строже уголовное наказание, тем больше похоже на насилие то, что может с ребенком реально произойти. В результате ребенок страдает в десятки раз больше, чем если бы это насилие происходило в культурно неосуждающей среде.