fish_n_lilies | (no subject)

Entry tags:

гендер-хуендер

(no subject)

Гендер-хуендер 3

С форума:
Lissa: Детский отдел магазина одежды. Две женщины рассматривают нарядное голубое платьице. Одна из женщин подзывает продавщицу и говорит:
- Нам надо платьице на праздник в детском садике, у вас есть такое же, но только розовое?
Продавщица:
- Розового нет, а чем вам голубое-то не нравится?
Женщина (немного обиженно)
- Ну нам же для девочки!
(К сожалению, найти первоисточник для меня оказалось делом почти невозможным, ну, я за него и не взялся. Взято отсюда: http://jaerraeth.livejournal.com/361076.html)

Вот это то, что я говорил в хуендере-2. Мальчик от девочки перестает отличаться по функционалу (вы как хотите, а меня это очень сильно расстраивает), так что подчеркивание отличий приобретает все более ритуальный характер. И на каждом витке ритуальности теряется первоначальный смысл традиций. Иначе говоря, в храм приходят для того, чтобы три раза в пол лбом побить и обойти алтарь с востока на запад, а не для того, для чего его первоначально строили и именно так располагали в нем алтари (для преодоления страха перед экзистенсом?).
В общем, абсурд, конечно, но мальчики должны быть готовы к тому, что им придется надеть голубые платьица, а девочки, кажется, уже поголовно экипированы в один, специально зарезервированный за ними традицией, цвет.
- Мама, почему я девочка?
- Не задавай глупых вопросов! Для того, чтобы розовое носить!

Короче, вы как хотите, но при таких исторических условиях лучше держаться политики "вырастет - само определится". Так оно хотя бы определится с релевантными ему самому контекстами...
Гендер потихонечку превращается в забабон, в "сплюнь три раза, а то бабушка обидится".
И это чертовски жаль!

Апдейт

А это новости из Голландии, которым уже больше года, и никакого баша:

В магазине верчу в руках детскую шапочку серого цвета, совсем простую, без каких-либо украшений или аппликаций.
Мимо проходит продавщица:
- Это для девочек. А то вдруг по ошибке купите, а у вас же мальчик.
- Правда? А не унисекс?
- Вот, смотрите, LIEF!* написано, значит девчачья. Была бы для мальчуковая, то было бы написано STOER!**

*милый
**крутой
Отсюда. Там еще каменты жгут.

Апдейт не в тему:

Ты-дынц! Гендер-хуендер! Найдите отличия по функционалу...

Отсюда. Там еще много визуального материала про феминистский дискурс и прочую расовую эмансипацию...
Вообще, тема "женщины в армии" заслуживает отдельного хуендера, конечно...
А вообще (намбер два), интересно тут другое. Интересно, КАК и ЧЕМ я определяю половую принадлежность участников парада? И ведь никакой проблемы с определением, никакой задержки в идентификации у меня здесь нет. А обычно есть, потому как я, со своим специфическим опытом, рамки ожидаемого сильно раздвигаю. А тут бац - и определил навскидку. Что же работает, когда нет никаких отличий по функционалу?

Threaded | Top-Level Comments Only

ну низнааааю.... я вот вообще не понимаю, зачем этот самый гендер нужен, одни проблемы от него. по-моему, люди - они на то и люди, чтобы не разъёмами друг от друга отличаться, а тем, что из себя представляешь

Есть такое определение патологии в психологии. Болезнь - это когда спектр возможностей, вариативность, сужается.
Норма - это когда разнообразия больше.

Когда гендер сводится к "различию в разъемах" или к тому, кому какой цвет предписывается носить, это патология, а не норма.
Когда гендеров - миллион, и каждый волен выбирать себе на свой вкус, тогда это - здоровое общество )))

да, когда их больше двух, я против них ничего не имею. а когда их два - речь идёт именно о тех признаках, которые сильнее всего бросаются в глаза - т.е. разъём и поведение

Я как-то, давно уже, в одной статье прочел, мол, можно сказать, что эфебы в Древней Греции вообще были отдельным гендером (на основании того, что их можно было ебать).
С тех пор играюсь с этой идеей... она поистине неисчерпаема.
Иначе говоря, можно сказать, что гендерные стандарты, предписания и рамки приемлемой вариативности разнятся от социальной страты к страте. Причем, капитально разнятся. В одной страте мужчина - это человек, способный вбить в стенку гвоздь (соответственно, женщина, способная совершить сие действие самостоятельно, имеет все поводы начать сомневаться в своей гендерной принадлежности - и, причем, не только она, но и ближайшая к ней княгиня Марья Алексеевна, причем, публично), в другой - тот, кто дверь перед женщиной придержит, и по мордасам ее ни-ни, ни разу в жизни. А не то сразу женщина, да ))
И так далее, и тому подобное.
Все мы - немножко лошади и даже в чем-то эфебы...

про первоисточник не знаю, я на днях читал это на баше: http://bash.org.ru/quote/415664

мамашки с кружавчиками вместо мозга не поддаются комментарию, а в целом все эти ритуальные игры меня оч расстаривают. было бы гораздо проще и приятнее быть просто людьми.

Эти ритуальные игры того же происхождения, что и нынешнее "возрождение" ортодоксальных религий.
Люди помнят, что когда-то у этих понятий было серьезное глубокое наполнение, они составляли значительную часть смысла жизни - как минимум, давали ощущение ее осмысленности.
Теперь смысл жизни убрали, практически от слова "совсем", потребность в нем осталась, новые контексты эту потребность, увы, плохо обслуживают (никто из нас не живет для того, чтобы купить новый тостер - и даже для того, чтобы покорить Чечню или там Ирак, тоже). В таких условиях некоторым приходится цепляться за фантики, в которых раньше была завернута конфетка.
Ну вот, за отсутствием конфетки приходится вносить особую ценность в фантики. В то, в каком фасоне платочка полагается являться в церковь, и какого цвета платьица положено носить, если ты мальчик.

Ты немного ~~совсем~~ не врубаешься в контекст :)

Не, ну если ставить знак между обществом и пиплом хавающим, так оно и без этого уже давно "того". А если не ставить, то и мерять вариативность по анекдотам есть несколько странный подход.

Коллективный интеллект, как известно, равняется интеллекту самого тупого в стаде...
А глупые женщины - и вовсе глас народного подсознания.

Ну, а в нашей с вами страте вообще хорошо: тепло, светло и мухи не кусают ))
Жалко только, что страта такая маленькая и узкая...

Ну а собственно какие у меня могут быть причины причислять этот глупый жэнсчин к одному коллективу со мной? Даже если она живёт на той же лестничной площадке, тенденция такая что чем дальше, тем это меньше является поводом для.
А страту расширяем потихоньку :) или точнее будет сказать собираем из разрозненных кусков.

А вообще, твои мысли по поводу того, что же такое гендер, мне были бы очень интересны...
Я был бы рад поговорить с тобой об этом, хоть в привате, хоть здесь, на твой выбор.

Кстати, задумалась: а какие гендерные признаки вообще можно считать функциональными? Ну если исходить из того, что функциональные - это такие ТТХ, отсутствие которых делает невозможным выполнение некоторой функции. Как-то ничего на ум не приходит, т.к. все таковые признаки можно свести к более конкретно детализированным, и гендер получается при этом промежуточным и избыточным параметром.

Функциональные - это специфика, которую нельзя выполнить, будучи представителем другого гендера или как-то обойти технически. В наше время это пока еще размножение - но уже практически чисто вынашивание плода. И то техническое решение данного вопроса - задача ближайших лет.
Но это пол, разумеется )) Гендер - это то, что вокруг него наверчено..
И вот я как-то тоже не вижу, для чего бы были нужны гендерные различия в наше время, если исключить вышеприведенный вопрос. И не то, чтобы мне это нравилось.

Потому что главное все-таки остается - если я не мужчина, меня нет в природе. Нет вообще, а не только каких-то там, заменимых или не очень, функций. Если из меня вычесть мужчину, от меня не останется ничего. Вообще ничего.
При любой идеологии.
Тогда что это такое вообще?

Ну вот мне это трудно представить, потому что если из меня убрать женщину, то меня конечно уменьшится, но "аутист", "программист", "диггер" и т.д. никуда не денутся.
А вообще я пришла к мысли, что гендерная идентичность - это что-то вроде опознавалки "свой-чужой", восприятие на каком-то глубинном уровне того или иного гендерного класса как более "своего". А по каким параметрам эта опознавалка различает классы - видимо у всех по-разному (да и не у всех осознаётся). Но это всё равно получается скорее статусное, чем функциональное. И значимость этого гендерного статуса видимо тоже разная - для кого-то он неотъемлемая часть "Я", а для кого-то третьестепенная (и от позиции на гендерном спектре это кстати в общем случае не зависит).

Да, именно статус. Социокультурный маркер. Опознавалка.
Но это очень большая, практически центральная часть моей личности.
Если моего "диггера" маркирануть как "диггерку", мафынка сломается...
Поезд дальше не пойдет.

Тут еще всё осложняется тем, что общества, в котором эти социокультурные стандарты, которым я соответствую или стремлюсь соответствовать, ценятся, признаются и ранжируются, больше нет.
Или еще нет.
Я человек своей отдельной, индивидуальной культуры.
И это гораздо большая проблема, чем "гендерная" дисфория.
У меня дисфория от этого шарика...

Не, ну меня если неправильно промаркировать, то система тоже заглючит. Но если не маркировать никак, так чтобы осталось "неведомо зверушко", то зверушко сие в общем будет фунциклировать.

Вот да. Дисфория от сего человечества у меня тоже имеет место быть. Но для меня это однозначно "ещё нет". Ну не так чтоб уж совсем нигде и никак, но есть только отдельными островками, и то больше в интернетах.

Вот я для себя считаю статус "неведомо зверушко" не менее оскорбительным.
Мне кажется, это такой вариант компромисса за счет "самоё зверушко". Во всяком случае, относительно меня это было бы именно так.
Хотя, казалось бы, что мне до этого общества, и как оно меня маркирует... оно все равно меня в печку поставить не может при всём желании.
Ан нетушки.

А я сформировался под влиянием поднятых воспоминаний о прошлых инкарнациях, поэтому мне еще и в некотором смысле восемьсот лет.
И все давно померли.
Злое это дело - прошлые жизни вспоминать...

Ну мои прошлые жизни были определённо не на этой планете :)

Да я вас скоро по ауре распознавать начну....
А я так и не смог вообразить себе никакую другую планету. Я землянин, плоть от плоти, глина от глины...
Но суточный цикл и местное планетарное притяжение тесноваты, да...

Тут ещё дело в том, что если бы общество строилось не на статусных принципах, то и ничего оскорбительного в этом не было бы. Но другого общества у нас пока нет, так что и поставить "чистый эксперимент" к сожалению нет возможности.

Я не знаю ни одного общества, которое бы не строилось на статусных принципах.
Это, кажется, имманентное его свойство. Неотъемлемая часть дефиниции.

Ну совсем без статусов наверно таки не, но вот я же всё хочу выстроить модель, в которой статусы были бы по крайней мере второстепенны по сравнению с функциями.

Я бы сказал, "статусность определялась бы в строгом соответствии с функциями".
Золотая мечта человечества...

Да-да-да! А величина статуса - с эффективностью выполнения функций.

С этого все общества начинали.
Все.

Вот в этом и закавыка - как обеспечить, чтобы не только начинали, но и продолжали. Чтобы приобретённые таким образом статусы не становились фиксированными, несмотря на то что эффективности никакой уж нет.
Мне выход только через технократию видится.

Threaded | Top-Level Comments Only