fish_n_lilies | (no subject)

(no subject)

На самом деле, мне есть о чем писать, если хорошенько задуматься...

Об отношениях, почему люди в них вступают и что их там удерживает;
Об атеизме как вере в единственно верную и абсолютно непререкаемую твердую как алмаз научную картину мира (которая к тому же прекрасно работает в качестве подтверждения чувства собственной невъебенности по отношению к людям верующим);
О том, почему Цветаева вышла замуж за Эфрона (как ни странно, я случайно это знаю, спойлер - по дурости);
О "солнышке лесном" - беспощадный психоанализ (это, кстати, коротко и можно таки забацать; кто желает больше КСПшных текстов, рассмотренных на просвет, - заказы принимаются в комментариях);
Еще беспощадный психоанализ - про любимую многими "Голубую чашку" Аркадия Гайдара - ну, там вообще тушите свет, это кхм... неловко будет потом любить, как, впрочем, и "солнышко";
А про любимую мной "Джен Эйр" я что-то так увлекся, что хочется аж на небольшую книжку написать, про всех трех сестер, но это надо целенаправленно искать источники, а я пока ищу их нецеленаправленно;
Ну, и раз вспомнили про Джен Эйр, охота помянуть незлым тихим словом и Оливера Твиста, особенно в честь любимой френдессы, которая все ругается на то,что бедным детям Диккенса дают читать, начиная с Оливера, типа это "про детей", отчего они Диккенса потом долго в руки не берут, а услышав имя, плюются...
И, может быть, еще о чем-нибудь, но вот что-то совсем, совсем не пишется мне.
Не то, что не пишется, мне в магазин за едой не ходится и в прачечную со стиркой... и пресловутый "твердый жизненный план", который я с таким энтузиазмом намеревался претворять, утлой лодчонкой разбился о мой вполне обустроенный, если уж честно, быт.
Но энергии этот быт тянет из меня немеряно.
Впрочем, это уже совсем другие проблемы...

Threaded | Top-Level Comments Only

солнышко не замай! :)))

Вообще-то, с Диккенсом у меня было именно так. Один в один.
А "Голубую чашку" несложно пропсихоанализировать. там всё, в общем, на поверхности... Только стоит ли? Любим-то не за это, а за язык. :) "Я малину ем. Два куста объел, и ещё буду..."

нам впору писать романы... только вот сяду его писать - упьюсь уже название придумывая...

ну и я вот сам живу как атеист и творец картины мира (научной составляющей)... и считаю религию педагогически полезной для младых ногтей... но общество, где математика более не обязательный признак (полного среднего и высшего) образования - не спасет даже атеизм... да и нынешних творцов этой картины я знаю как облупленных...

Диккенса не читал, кстати... советуешь?

Атеизму здорово не повезло с этой увязкой с научной картиной мира, конечно. Впрочем, сдаётся мне, многим религиям так же не повезло с их богословиями. Да и психоанализ, на мой взгляд, из той же или близкой оперы.

Я повешу под кат, можно же будет не заходить, чтоб сохранить свое святое.
Что я, не понимаю, что ли...

Боже мой, вы меня читаете!
Какой невероятный комплимент! (Теперь мне точно придется заслуживать...)

Ну, некоторые вон умудряются и Жюстину Де Сада любить не за это, а за язык... извращенцы!

ну здрасте, кого когда спасали каты... :)

Так вы же у меня в ленте - как не читать?
Не, в "Жюстине" язык даже отвратительнее содержания. Хотя - не знаю, как там, в оригинале...

Творец картины мира это прекрасно... творец понимает, что ничто и нигде не высечено на скрижалях, и сам периодически похеривает свои творения... до основанья, а затем...
Иное дело люди, которые вцепились в атеизм как в догму, потому что пришли добрые, уважаемые дяди и навсегда убедили их в непреложной истинности Учения.
Вот про них и буду писать.

Диккенса я очень советую. Я, кстати, на нем учил английский язык. Взял словарь, взял книжку и почесал... Молодой был!
"Большие надежды" попробуй посмотри. Бездна гомоэротики, для тех, кто понимает... Если ты перевариваешь, конечно, викторианскую готишность, коей там тоже навалено.

Название мне придумать - раз плюнуть. Два раза в затылке почесать.
У меня с хождением по архивам проблемы, и с описаниями всего. Я, как начну описывать, не остановлюсь, и начну с геологического состава почв под ногами протагониста... безнадежный случай, короче )))

Мммм.. мне не очень это понятно. Скорее, это научной картине не повезло с привязкой к атеизму? А слово "агностик" обоими лагерями воспринимается как ругательство (прям как бисексуал!) - чтой-то вы, батенька, ни нашим, ни вашим...
Религиям с богословиями не "везло", они закономерно вытекли из уст тех, кто проповедовал, в умы тех, кому проповедовали. Коемуждо вышло по делом его, и в меру его распущенности.
А психоанализ до сих пор еще больше искусство, чем наука.
Ибо, в области изучения поведения и мотиваций "зеленых человечков" ничто вообще не аксиоматично...

Да-да, потому и упомянуты "извращения"!

Огромное вам спасибо, для меня это большая, большая честь.

Да нет, просто научная картина и атеизм, по-моему, оба совершенно не нуждаются во взаимной увязке. Для того, чтобы "не нуждаться в этой гипотезе", не обязательно иметь вместо неё научное объяснение - достаточно быть незаинтересованным в объяснении.
С агностиками мне сложно разобраться. Действуют они вроде бы обычно исходя из тех же наличных (для них) фактов, что и атеисты, а какие варианты допускаются ими как возможные - мне кажется, редко имеет значение для окружающих. Так что для меня грань между ними и обычными бытовыми атеистами плохо различима.

Вот-вот, все равно получается "гомо"...
Да, я считаю, что человек не в состоянии постичь Замысел... но в состоянии достичь или хотя бы стремиться к состоянию, в котором он будет на это способен.
Правда, к тому времени он давно перестанет быть человеком. И даже, может быть (и наверняка) и неоднократно.
Разница в сознании должна быть как между каким-нибудь элементом в астероиде и нами )))

Ритуал мне для такого мировоззрения явно не нужен; что, с точки зрения человека религиозного (но не верующего), автоматически превращает меня в отщепенца-атеиста. А вот с честно верующими людьми, честно говоря, много общих точек находится обычно в общении.
И глубокое взаимное уважение.
Что б там ни писал по этому поводу какой-нить апостол Павел...

Ну да, разница, видимо, в том, что я совершенно не уверен в существовании Замысла и в надобности исходить из его существования.

Вот это уже атеист :)
Лично для меня намного интереснее исследовать мир, исходя именно из этой гипотезы.
Тогда я ловлю более красочные глюки, а, поскольку истины мы на данном этапе развития сознания не знаем и, пожалуй что, не узнаем, это мое личное дело, какие именно глюки я ловлю )))
Лишь бы глюки других людей не оскорблял без достаточно полновесного повода...

Так я этого и не скрывал :)
Но люди (по крайней мере, на нашем веку) разные - и это, кажется, благополучно вписывается в оба эти мировоззрения.

Некоторым атеистам реально хочется, чтобы верующих людей не существовало.

Мне реально хочется, чтобы в религиозных людях было больше веры, чем религиозности, чтобы их духовные наставники не били их гаечным ключом по граблям, как советские космонавты - монгольского...
И настоящие духовные наставники, не клоуны и не бизнесмены, хотят от паствы обычно того же самого. По возможности, самостоятельного управления своим собственным духовным кораблем.
Так что, у нас найдутся общие точки, да.

Edited 2015-09-20 08:56 (UTC)

У меня все архивы в голове... а что не отрафиниловась - стоит ли и поминать?

Диккенса запланирую к чтиву...

Ну а атеистическая картина мира - палка о двух концах... нужно отделять от других видов знания...

Так мало ли чего кому хотелось бы - существуют же и те, и другие, да ещё и разных толков и направлений. Приходится приспосабливаться. С моей стороны одна из главных причин неурядиц видится в попытках перевербовки каждыми на свою сторону и залезание в чужие огороды. Но тут трудность в том, что границы огородов тоже разные люди представляют по-разному...

Голосую за "солнышко лесное"!
ну и насчёт Цветаевой... у меня на этот счёт собственные соображения (совсем для неё не лестные), интересно, насколько совпадём.
Про отношения тоже можно.

Threaded | Top-Level Comments Only