зпт (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
fish_n_lilies) wrote2006-05-29 11:12 am
fish_n_lilies) wrote2006-05-29 11:12 am
(no subject)
Бритва Оккама, бритва Оккама..
Интеллигентные люди постоянно поминают при мне сей загадочный инструмент (у Ф., например, она вообще в несессере лежит, как непременная принадлежность джентльмена) и необходимость им регулярно пользоваться - причем, почему-то, этой бритвой полосуют по векам всякий раз, когда речь заходит о какой-нибудь мистике, хотя, сколько мне помнится, речь у достопочтенного монаха шла о логике вообще. Причем, делается это так: пресловутую бритву достанут, помахают ею у глаз оппонента и снова быстро в чехольчик.. а оппонент отчего-то сразу скукожится, кабутто ему пообещали в темном углу моргалы выколоть - против остро отточенного блестящего аргУмента не попрешь!
Баста, карапузики! Кончилися сказки! Маромойки на стол!! Сейчас каждый, кто когда-либо пользовался оной бритвой, немедленно объяснит мне, что это такое, откуда взялось и как он его понимает, и при том не заглядывая ни в какие энциклопедии и поисковик - задним умом небось все мы крепкие!
Комменты скринятся.
Со своей стороны клятвенно обещаю сам в поисковик не заглядывать, но через два дня открыть (ох, я предчувствую феерию толкований!!) заскриненное вместе со своим внеяндексным толкованием - как я его помню. Моя версия, что-то подсказывает мне, будет не менее шизофренична, чем все представленные ))))
Ей-бо, тот из комментирующих, кто в поисковик выйдет и я это пронюхаю (а я, братцы, на анализе текста собаку съел, лучше не рисковать), получит от меня бан.
Играем по-честному!
UPD: Ну хорошо, классическую формулу все знают! А вы мне расширьте, в контексте, в контексте! А то при употребленни в споре обычно из этой бритвы выходит же черти что в стиле "а ты, чувак, заткнись и не умничай".. Я ж про это!
UPD2: Так! Открываю комменты!
Как и следоваало ожидать, на уровне поговорки что такое бритва Оккама знают все.. но более широкий контекст от сознания многих (в том числе и моего, но я хоть отдавал себе в этом отчет) удалился. А вне контекста маромойкой размахивать, думаю я, весьма неэтично.
Итак, самое короткое и популярное определение:
Принцип, согласно которому более простым теориям следует отдавать предпочтение перед сложными, если и те и другие в равной степени согласуются с эмпирическими, опытными данными.
(Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь.-М., 2003)
Это - ссылка на Википедию:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%9E%D0%BA%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B0
Это - словарь логики: http://mirslovarei.com/content_log/Britva-Okkama-40.html
А это - самая симпатичная лично мне трактовка: «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего» (лат. Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora)!
Обратите внимание, здесь говорится не о процессе логического размышления, а всего лишь о стиле доведения своего мнения до вашего оппонента. И уж тем более в таком виде нет смысла грозить ею оппоненту из-за угла, приговаривая "нехер, нехер тут рассусоливать!"
Интеллигентные люди постоянно поминают при мне сей загадочный инструмент (у Ф., например, она вообще в несессере лежит, как непременная принадлежность джентльмена) и необходимость им регулярно пользоваться - причем, почему-то, этой бритвой полосуют по векам всякий раз, когда речь заходит о какой-нибудь мистике, хотя, сколько мне помнится, речь у достопочтенного монаха шла о логике вообще. Причем, делается это так: пресловутую бритву достанут, помахают ею у глаз оппонента и снова быстро в чехольчик.. а оппонент отчего-то сразу скукожится, кабутто ему пообещали в темном углу моргалы выколоть - против остро отточенного блестящего аргУмента не попрешь!
Баста, карапузики! Кончилися сказки! Маромойки на стол!! Сейчас каждый, кто когда-либо пользовался оной бритвой, немедленно объяснит мне, что это такое, откуда взялось и как он его понимает, и при том не заглядывая ни в какие энциклопедии и поисковик - задним умом небось все мы крепкие!
Комменты скринятся.
Со своей стороны клятвенно обещаю сам в поисковик не заглядывать, но через два дня открыть (ох, я предчувствую феерию толкований!!) заскриненное вместе со своим внеяндексным толкованием - как я его помню. Моя версия, что-то подсказывает мне, будет не менее шизофренична, чем все представленные ))))
Ей-бо, тот из комментирующих, кто в поисковик выйдет и я это пронюхаю (а я, братцы, на анализе текста собаку съел, лучше не рисковать), получит от меня бан.
Играем по-честному!
UPD: Ну хорошо, классическую формулу все знают! А вы мне расширьте, в контексте, в контексте! А то при употребленни в споре обычно из этой бритвы выходит же черти что в стиле "а ты, чувак, заткнись и не умничай".. Я ж про это!
UPD2: Так! Открываю комменты!
Как и следоваало ожидать, на уровне поговорки что такое бритва Оккама знают все.. но более широкий контекст от сознания многих (в том числе и моего, но я хоть отдавал себе в этом отчет) удалился. А вне контекста маромойкой размахивать, думаю я, весьма неэтично.
Итак, самое короткое и популярное определение:
Принцип, согласно которому более простым теориям следует отдавать предпочтение перед сложными, если и те и другие в равной степени согласуются с эмпирическими, опытными данными.
(Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь.-М., 2003)
Это - ссылка на Википедию:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%9E%D0%BA%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B0
Это - словарь логики: http://mirslovarei.com/content_log/Britva-Okkama-40.html
А это - самая симпатичная лично мне трактовка: «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего» (лат. Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora)!
Обратите внимание, здесь говорится не о процессе логического размышления, а всего лишь о стиле доведения своего мнения до вашего оппонента. И уж тем более в таком виде нет смысла грозить ею оппоненту из-за угла, приговаривая "нехер, нехер тут рассусоливать!"
no subject
Поэтому сейчас полезу в поисковик, посмотрю, но коммент писать не буду. Ибо животнаэ я любопытное и два дня просто не выдержу.
no subject
Имхо, глупость заведомая. Далеко не всякое логическое построение из трех звеньев будет априори вернее логического построения из четырех - но логика, увы, не наука (хотя наука на ней базируется).. А если рассматривать логику как искусство красивого словоплетения, тогда да, тогда бритва помогает обрезать ненужные махры.
Так что в тусовке местных мудрецов позвольте мне сидеть уж с небритой рожей! Я считаю, что заслужил!..
/надвигает на глаза свою знаменитую шляпу и с понтом кладет ноги на стол/
no subject
регулярно пользуюсь для осаживания эзотерствующих без меры и знания.
эзотерствую с мерой и знанием, но люблю поиграть в материалиста :)
no subject
(Коммент пока заскринен)
no subject
назван в честь вильяма оккама -- мреднеыоекового философа
в каждом детективном романе сыщик обязательно говорит что-то вроде: "самое простое объяснение -- самое верное" -- чтобы показать что он умный сыщик
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Nu ego, lukavogo... Vi luchshe Sekatskogo pochitaijte pro shpiEnov...
no subject
Не знаю, откуда взялось это выражение, но, честно никуда не заглядывая, думаю, что смысл этой самой бритвы - в отрезании лишних усложнений любого явления. Хочешь обьяснить "почему?", выдвигай версию, вооружайся "бритвой" и обстругивай все торчащие нитки домыслов.
Грубо говоря, самое простое объяснение - самое верное. :)
А Оккам... Не знаю. Полезу в гугл. Уже комментарий оставила, теперь ведь можно? )
no subject
no subject
Я думаю, они его просто так невзлюбили потому что монах )))
no subject
Пример: имеем ситуацию: у Васи пропала со стола шоколадка.
Теории выдвигается две. Первая: прилетели злые инопланетяне и забрали шоколадку на эксперименты. И вторая: шоколадку съел злой васин брат.
И ближе к истине считается та теория, которая содержит меньше недоказуемых утверждений и необъяснённых понятий.
Но я трижды поганый технарь и могу ошибаться.
no subject
no subject
no subject
no subject
А вот это то что я помню из того что вычитал в энцеклопедии (давно! не сейчас) что мол надо опираться в доказательствах на чувственно данное и интуитивно понятное.
Мне моя версия нравится если честно больше )))
no subject
no subject
:^)
взялось от англичанина-монаха-фильозофа Вильяма Оккама, лично для меня употребительным стало после БертранаРасселовской "Истории философии", а означает... ну вообще ко многому применимо, но нигде так не эффективно, как на работе! :)
в том числе может быть трактовано как "не спеши выполнять поручения руководства, ос. с пометкой "срочно" :)
no subject
no subject
no subject
я вот думаю ее сменить, и там вроде можно неофициально поставить... в общем, я не знаю, но я тебя авторизую как до компа с аськой доберусь, хотя когда это будет (((
Я тут! Я с тобой у-мышленно (в смысле мысленно) ;)
no subject
A Okkama ne ljubili... A kto z kastratora ljubit...
no subject
no subject
Я открою через два дня, когда эти перлы увидят все. В порядке общей очереди!
no subject
Net na nekotorih britvi Okkamovoi... no budet i na nashei
a ja spravedlivaja segodnja - menja burzuini uchat po-finski 10 palsami pechatat.
Ja pitki terplju, no wse ravno ne vidaju im nashu voennuju tainu - malovato budet za ihnjuu bochechku varenja i karzinu pechenja... Hochu bit vladichicej morskoju....
no subject
понимаю, но сформулировать сам не могу - живот сейчас работает :)
no subject
Но я уже исправился %)
no subject
Зато доподлинно известно, что кроме бритвы дорогой наш Уильям изобрел еще и грабли. И на грабли Оккама регулярно наступают те, кто не желает пользоваться его же бритвой. Такой вот поганый монополист, елки-палки.
"набрюшник носимый без надобности вреден"
no subject
no subject
no subject
http://community.livejournal.com/ru_encyclopedia/83750.html )))
Re: "набрюшник носимый без надобности вреден"
no subject
Зато этот пост никого не оставил равнодушным!
no subject
no subject
no subject
no subject