зпт (
fish_n_lilies) wrote2012-02-28 11:16 pm
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Entry tags:
(no subject)
Гендер-хуендер 3
С форума:
Lissa: Детский отдел магазина одежды. Две женщины рассматривают нарядное голубое платьице. Одна из женщин подзывает продавщицу и говорит:
- Нам надо платьице на праздник в детском садике, у вас есть такое же, но только розовое?
Продавщица:
- Розового нет, а чем вам голубое-то не нравится?
Женщина (немного обиженно)
- Ну нам же для девочки!
(К сожалению, найти первоисточник для меня оказалось делом почти невозможным, ну, я за него и не взялся. Взято отсюда: http://jaerraeth.livejournal.com/361076.html)
Вот это то, что я говорил в хуендере-2. Мальчик от девочки перестает отличаться по функционалу (вы как хотите, а меня это очень сильно расстраивает), так что подчеркивание отличий приобретает все более ритуальный характер. И на каждом витке ритуальности теряется первоначальный смысл традиций. Иначе говоря, в храм приходят для того, чтобы три раза в пол лбом побить и обойти алтарь с востока на запад, а не для того, для чего его первоначально строили и именно так располагали в нем алтари (для преодоления страха перед экзистенсом?).
В общем, абсурд, конечно, но мальчики должны быть готовы к тому, что им придется надеть голубые платьица, а девочки, кажется, уже поголовно экипированы в один, специально зарезервированный за ними традицией, цвет.
- Мама, почему я девочка?
- Не задавай глупых вопросов! Для того, чтобы розовое носить!
Короче, вы как хотите, но при таких исторических условиях лучше держаться политики "вырастет - само определится". Так оно хотя бы определится с релевантными ему самому контекстами...
Гендер потихонечку превращается в забабон, в "сплюнь три раза, а то бабушка обидится".
И это чертовски жаль!
Апдейт
А это новости из Голландии, которым уже больше года, и никакого баша:
В магазине верчу в руках детскую шапочку серого цвета, совсем простую, без каких-либо украшений или аппликаций.
Мимо проходит продавщица:
- Это для девочек. А то вдруг по ошибке купите, а у вас же мальчик.
- Правда? А не унисекс?
- Вот, смотрите, LIEF!* написано, значит девчачья. Была бы для мальчуковая, то было бы написано STOER!**
*милый
**крутой
Отсюда. Там еще каменты жгут.
Апдейт не в тему:
Ты-дынц! Гендер-хуендер! Найдите отличия по функционалу...

Отсюда. Там еще много визуального материала про феминистский дискурс и прочую расовую эмансипацию...
Вообще, тема "женщины в армии" заслуживает отдельного хуендера, конечно...
А вообще (намбер два), интересно тут другое. Интересно, КАК и ЧЕМ я определяю половую принадлежность участников парада? И ведь никакой проблемы с определением, никакой задержки в идентификации у меня здесь нет. А обычно есть, потому как я, со своим специфическим опытом, рамки ожидаемого сильно раздвигаю. А тут бац - и определил навскидку. Что же работает, когда нет никаких отличий по функционалу?
С форума:
Lissa: Детский отдел магазина одежды. Две женщины рассматривают нарядное голубое платьице. Одна из женщин подзывает продавщицу и говорит:
- Нам надо платьице на праздник в детском садике, у вас есть такое же, но только розовое?
Продавщица:
- Розового нет, а чем вам голубое-то не нравится?
Женщина (немного обиженно)
- Ну нам же для девочки!
(К сожалению, найти первоисточник для меня оказалось делом почти невозможным, ну, я за него и не взялся. Взято отсюда: http://jaerraeth.livejournal.com/361076.html)
Вот это то, что я говорил в хуендере-2. Мальчик от девочки перестает отличаться по функционалу (вы как хотите, а меня это очень сильно расстраивает), так что подчеркивание отличий приобретает все более ритуальный характер. И на каждом витке ритуальности теряется первоначальный смысл традиций. Иначе говоря, в храм приходят для того, чтобы три раза в пол лбом побить и обойти алтарь с востока на запад, а не для того, для чего его первоначально строили и именно так располагали в нем алтари (для преодоления страха перед экзистенсом?).
В общем, абсурд, конечно, но мальчики должны быть готовы к тому, что им придется надеть голубые платьица, а девочки, кажется, уже поголовно экипированы в один, специально зарезервированный за ними традицией, цвет.
- Мама, почему я девочка?
- Не задавай глупых вопросов! Для того, чтобы розовое носить!
Короче, вы как хотите, но при таких исторических условиях лучше держаться политики "вырастет - само определится". Так оно хотя бы определится с релевантными ему самому контекстами...
Гендер потихонечку превращается в забабон, в "сплюнь три раза, а то бабушка обидится".
И это чертовски жаль!
Апдейт
А это новости из Голландии, которым уже больше года, и никакого баша:
В магазине верчу в руках детскую шапочку серого цвета, совсем простую, без каких-либо украшений или аппликаций.
Мимо проходит продавщица:
- Это для девочек. А то вдруг по ошибке купите, а у вас же мальчик.
- Правда? А не унисекс?
- Вот, смотрите, LIEF!* написано, значит девчачья. Была бы для мальчуковая, то было бы написано STOER!**
*милый
**крутой
Отсюда. Там еще каменты жгут.
Апдейт не в тему:
Ты-дынц! Гендер-хуендер! Найдите отличия по функционалу...

Отсюда. Там еще много визуального материала про феминистский дискурс и прочую расовую эмансипацию...
Вообще, тема "женщины в армии" заслуживает отдельного хуендера, конечно...
А вообще (намбер два), интересно тут другое. Интересно, КАК и ЧЕМ я определяю половую принадлежность участников парада? И ведь никакой проблемы с определением, никакой задержки в идентификации у меня здесь нет. А обычно есть, потому как я, со своим специфическим опытом, рамки ожидаемого сильно раздвигаю. А тут бац - и определил навскидку. Что же работает, когда нет никаких отличий по функционалу?
no subject
А вообще я пришла к мысли, что гендерная идентичность - это что-то вроде опознавалки "свой-чужой", восприятие на каком-то глубинном уровне того или иного гендерного класса как более "своего". А по каким параметрам эта опознавалка различает классы - видимо у всех по-разному (да и не у всех осознаётся). Но это всё равно получается скорее статусное, чем функциональное. И значимость этого гендерного статуса видимо тоже разная - для кого-то он неотъемлемая часть "Я", а для кого-то третьестепенная (и от позиции на гендерном спектре это кстати в общем случае не зависит).
no subject
Но это очень большая, практически центральная часть моей личности.
Если моего "диггера" маркирануть как "диггерку", мафынка сломается...
Поезд дальше не пойдет.
no subject
no subject
Мне кажется, это такой вариант компромисса за счет "самоё зверушко". Во всяком случае, относительно меня это было бы именно так.
Хотя, казалось бы, что мне до этого общества, и как оно меня маркирует... оно все равно меня в печку поставить не может при всём желании.
Ан нетушки.
no subject
no subject
Это, кажется, имманентное его свойство. Неотъемлемая часть дефиниции.
no subject
no subject
Золотая мечта человечества...
no subject
no subject
Все.
no subject
Мне выход только через технократию видится.
no subject
Или еще нет.
Я человек своей отдельной, индивидуальной культуры.
И это гораздо большая проблема, чем "гендерная" дисфория.
У меня дисфория от этого шарика...
no subject
no subject
И все давно померли.
Злое это дело - прошлые жизни вспоминать...
no subject
no subject
А я так и не смог вообразить себе никакую другую планету. Я землянин, плоть от плоти, глина от глины...
Но суточный цикл и местное планетарное притяжение тесноваты, да...