fish_n_lilies | (no subject)

А еще у меня такой интересный вопрос.
Почему человек, который трахает своих детей (без насилия, а исключительно по согласию и ласково) вызывает у общества куда большее возмущение и агрессию, чем человек, который своих детей избивает и унижает - причем, зачастую, на глазах почтеннейшей публики?
Почему, подглядев неприличную, по его мнению, ласку родителя и ребенка, кое-кто возмущенный бросится к телефону наушничать, но тот же самый человек спокойно пройдет мимо избиваемого малыша?

А потом на голубом глазу сядет в ЖЖ осуждать чьи-нибудь варварские нравы...

Почему, если на улице кто-то гладит по головке и попке ребенка, вы насторожитесь - а вдруг это чужой дядя-педофил, но, если взрослый избивает ребенка, всем вокруг ясно: это его родитель и он это делает в своем полном праве?
Такие вот двойные стандарты...

UPD: Вопрос намного шире инцеста.
Почему целующиеся на улице взрослые люди любого пола возбуждают агрессию, а дерущиеся - радостное любопытство?

UPD 2: Моя личная позиция по отношению к сексуальным действиям над детьми прекрасно озвучена

zelenyi_zmiy:
Считаю, что инцеста в разных поколениях вообще не должно существовать. Можете считать это делом вкуса, но мне кажется, что это - запрет из глубины веков, древнее, негласное правило.
Также считаю, что родители имеют право бить своих детей не более, чем имеют право поступать так с любым другим человеком. За дело грех не ударить, но в воспитательных целях это имеет смысл делать только до наступления сознательного возраста, до трёх примерно лет, закладывая основы нужного поведения, - дальше у ребёнка понемногу формируется мировоззрение, а с ним и дух противоречия, и способность обижаться на побои.

UPD 3: Ну просто полный ППКС:
...И это опять к теме использования неспособности ребёнка принимать собственные решения и сопротивляться грубой силе или манипуляциям. Я вообще считаю любые действия с ребёнком, не имеющие целью пользу для ребёнка, насилием. Удовлетворение своих потребностей (ну, в значимости, например, или ещё каких) за счёт ребёнка допускаю ровно до той границы, за которой кончается "нейтральная полоса" отношений и начинается личное пространство ребёнка. Замечу в скобках, что за фразу вроде "бить для его же пользы" хочется, став втрое больше её сказавшего, отпиздить по полной программе, поскольку есть подозрения, что уверенные в пользе битья просто не понимают никаких слов.

О, моя воспетая категоричность. Да, я тупая. Я вообще "делать с ребёнком" понимаю либо как "делать вместе с ребёнком", либо как "делать для ребёнка"...

olga_white

UPD 4: Все, чего я хотел добиться этим постом - чтобы читающий хоть немного подумал самостоятельно.

UPD 5: И вообще, я, собственно, вот что изначально имел в виду: http://kantora.livejournal.com/11870.html

Threaded | Top-Level Comments Only

Действительно схлопываются: история приводила достаточно примеров подобных связей, взять хотя бы царствующие династии в Европе, которые бесчисленное количество раз скрещивались между собой. Где-то читала (правда, давно это было, так что даже автора не вспомню) о заболеваниях, которые пышным цветом расцвели в королевских фамилиях к 18-19 векам. В итоге, чтобы "влить новую кровь" заводили любовников на стороне, иногда даже среди простолюдинов. :-)

Обратите внимание на свою фиксацию на слове "норма", вы постоянно прибегаете к нему, как к какой-то иконе, к эталону, равнение на который строго обязательно для всех. Этот журнал весь посвящен людям, которые по объективным обстоятельствам никогда не смогут вписаться в "норму" (что бы ни подразумевалось под этим словом - как видите, некоторым из моих читателей оно вообще непонятно) - и способам их выживания.
Способы бывают разные. Я предлагаю - с обеих сторон расширить границы нормального.
Да, умение любить и приносить счастье гомосексуальностью не обуславливаются. Но и гетеросексуальностью не ограничиваются! Разным людям счастье приносят разные вещи; давайте с вами согласимся в том, что главная "фишка" в жизни - это стать счастливым самому, и, по возможности, сделать счастливым еще кого-нибудь. Тогда все встанет на свои места. Кто-то поет на сцене, кто-то любит многих женщин, кто-то рожает детей.. у каждого свой способ и свои возможности сделать себя и мир немного счастливее.
Главное здесь - ни в коем случае себя не насиловать и не примерять на себя чужое счастье. В английском языке есть прекрасное выражение: твой рай - это мой ад. И любая попытка прижиться в чужом раю обрекает человека на адские муки - об этом я и писал, и, поверьте мне, я на себя примеривал самые разные версии чужого рая.
Статистики у меня нет, к сожалению, все, что я знаю, это то, что на Западе она есть (где-то я видел совсем недавно, опять-таки, и опять не сохранил себе ссылочку; постоянно в этом раскаиваюсь), и корелляция по ориентации у детей, выросших в гомопаре, находится в пределах "нормы". То есть, как у всех остальных.
И. Тысячу раз повторю, лучше ребенку теоретически (он же с разутыми глазами живет, женщин вокруг него и так предостаточно) иметь смутные представления о женщинах, чем очень конкретные представления о том ужасе и насилии, которое творится в современных детдомах. Это мое твердое убеждение.
И потом, возьмем меня: я воспитывался в женской семье, матерью-одиночкой, тетями и кузинами. Это сделало меня ебанутым, признаю, но женщиной сделать никак не смогло - при всех предпосылках, казалось бы. Куча геев воспитывалась в среде, где за малейшее проявление гомосексуальности следовала немедленная гражданская и физическая расправа; сделало ли это их хоть чуточку более гетеросексуальными? Нет и нет. Вот и с гетеросексуальными детьми подобного не приключится.
Потом, чем более либерально воспитание, чем больше оно способно вместить в пределы своей "нормы" (это касается и не там проколотых ушей, и не той музыки, и не тех друзей, и не тех мыслей, которые в идеале устраивали бы родителя), тем меньше у ребенка шанс поиметь глубокую душевную травму.
А в деревнях, кстати, популяция регулируется куда более жесткими способами: ранним алкоголизмом и вырождением. Вот вам и выбор, что "норма", а что "болезнь".
Еще популяцию (кстати, популяцию тех, кто старался сделать как лучше и рожал детей - на свое и их счастье) при невозможности другого выхода регулируют третьим способом - большой войной, в которой гибнут все без разбора. Человек - одно из немногих животных, которое убивает себе подобных, но человек также и единственное животное, являющееся своим естественным врагом.
Больше нашу с вами популяцию регулировать некому.
Вот вместо того, чтобы жалеть бедняг пидарасиков за их несчастливое детство, можно задуматься над тем, какие именно условия в России, да и во всем цивилизованном мире, пожалуй, заставляют человечество так упорно и любыми методами стремиться к сокращению своего количества.

Если еще актуально, то вот такой отчет есть, например:
http://ulfurinn.net/collected/lgbt/The%20Effects%20of%20Marriage%20on%20the%20Well-Being%20of%20Children.pdf

Спасибо - актуально всегда!

Page 7 of 7