(no subject)

[fish_n_lilies]

Гендер-хуендер 3

С форума:
Lissa: Детский отдел магазина одежды. Две женщины рассматривают нарядное голубое платьице. Одна из женщин подзывает продавщицу и говорит:
- Нам надо платьице на праздник в детском садике, у вас есть такое же, но только розовое?
Продавщица:
- Розового нет, а чем вам голубое-то не нравится?
Женщина (немного обиженно)
- Ну нам же для девочки!
(К сожалению, найти первоисточник для меня оказалось делом почти невозможным, ну, я за него и не взялся. Взято отсюда: http://jaerraeth.livejournal.com/361076.html)

Вот это то, что я говорил в хуендере-2. Мальчик от девочки перестает отличаться по функционалу (вы как хотите, а меня это очень сильно расстраивает), так что подчеркивание отличий приобретает все более ритуальный характер. И на каждом витке ритуальности теряется первоначальный смысл традиций. Иначе говоря, в храм приходят для того, чтобы три раза в пол лбом побить и обойти алтарь с востока на запад, а не для того, для чего его первоначально строили и именно так располагали в нем алтари (для преодоления страха перед экзистенсом?).
В общем, абсурд, конечно, но мальчики должны быть готовы к тому, что им придется надеть голубые платьица, а девочки, кажется, уже поголовно экипированы в один, специально зарезервированный за ними традицией, цвет.
- Мама, почему я девочка?
- Не задавай глупых вопросов! Для того, чтобы розовое носить!

Короче, вы как хотите, но при таких исторических условиях лучше держаться политики "вырастет - само определится". Так оно хотя бы определится с релевантными ему самому контекстами...
Гендер потихонечку превращается в забабон, в "сплюнь три раза, а то бабушка обидится".
И это чертовски жаль!

Апдейт

А это новости из Голландии, которым уже больше года, и никакого баша:

В магазине верчу в руках детскую шапочку серого цвета, совсем простую, без каких-либо украшений или аппликаций.
Мимо проходит продавщица:
- Это для девочек. А то вдруг по ошибке купите, а у вас же мальчик.
- Правда? А не унисекс?
- Вот, смотрите, LIEF!* написано, значит девчачья. Была бы для мальчуковая, то было бы написано STOER!**

*милый
**крутой
Отсюда. Там еще каменты жгут.

Апдейт не в тему:

Ты-дынц! Гендер-хуендер! Найдите отличия по функционалу...


Отсюда. Там еще много визуального материала про феминистский дискурс и прочую расовую эмансипацию...
Вообще, тема "женщины в армии" заслуживает отдельного хуендера, конечно...
А вообще (намбер два), интересно тут другое. Интересно, КАК и ЧЕМ я определяю половую принадлежность участников парада? И ведь никакой проблемы с определением, никакой задержки в идентификации у меня здесь нет. А обычно есть, потому как я, со своим специфическим опытом, рамки ожидаемого сильно раздвигаю. А тут бац - и определил навскидку. Что же работает, когда нет никаких отличий по функционалу?

Comments

[nance-of-nantla.livejournal.com]

ну низнааааю.... я вот вообще не понимаю, зачем этот самый гендер нужен, одни проблемы от него. по-моему, люди - они на то и люди, чтобы не разъёмами друг от друга отличаться, а тем, что из себя представляешь

[dariel.livejournal.com]

про первоисточник не знаю, я на днях читал это на баше: http://bash.org.ru/quote/415664

мамашки с кружавчиками вместо мозга не поддаются комментарию, а в целом все эти ритуальные игры меня оч расстаривают. было бы гораздо проще и приятнее быть просто людьми.

[schredingerscat.livejournal.com]

Кстати, задумалась: а какие гендерные признаки вообще можно считать функциональными? Ну если исходить из того, что функциональные - это такие ТТХ, отсутствие которых делает невозможным выполнение некоторой функции. Как-то ничего на ум не приходит, т.к. все таковые признаки можно свести к более конкретно детализированным, и гендер получается при этом промежуточным и избыточным параметром.