По порядку. Меня просили написать статью о транссексуализме, как я его понимаю, пообещав проиллюстрировать ее фотографиями гордых таиландских тружениц секс-индустрии. На мэйл мне были высланы образцы статей, которые в этом журнале печатались - что я скажу, уровень вполне достойный, но это все-таки легкий жанр, и без хиханек-хаханек в этих статьях не обошлось. Если человек считает себя Тузиком и готов при этом отказаться от своих человеческих прав, включая имущественные, но не надоедает при этом окружающим, лая на них без причины и задирая ногу, то почему бы и нет? В том случае, если ему (и собрату его Наполеону) не диагностировали психическое расстройство. Но даже в случае психического расстройства пациент должен иметь право отказаться от лечения и настаивать на признании его полноценным членом общества в том случае, если он справляется со своими социальными функциями (а не ему не дают их исполнять, от греха подальше). С человеком, который разрешил себя съесть, ты меня удивил, если честно. Логика прямо как у гомофобов, которые чуть что начинают кричать о педофилах и зоофилах, хотя между этими явлениями нет никакой, казалось бы, связи. В случае с человеком, который разрешил себя съесть, моя логическая цепочка начиналась бы с "сначала они курят сигареты, а потом разрешат себя съесть - где грань, с которой надо запрещать человеку вредить своему здоровью?". Причем курение сигарет я считаю гораздо более антиобщественным деянием - ведь люди вокруг курильщика не давали свое добровольное согласие на подвержение их риску раковых заболеваний. А так - два психопата позавтракали, их личное дело )))) А статья была. И с аргументацией, и даже с уместными шуточками. Но я не могу и не хочу подставлять людей, описывая в подробностях то, о чем они сами, возможно, хотели бы умолчать. Достаточно сказать, что, когда я вывесил в тематическом сообществе просьбу ответить мне на пару вопросов для журнальной статьи, никто не отозвался.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2006-05-28 10:30 am (UTC)Если человек считает себя Тузиком и готов при этом отказаться от своих человеческих прав, включая имущественные, но не надоедает при этом окружающим, лая на них без причины и задирая ногу, то почему бы и нет? В том случае, если ему (и собрату его Наполеону) не диагностировали психическое расстройство. Но даже в случае психического расстройства пациент должен иметь право отказаться от лечения и настаивать на признании его полноценным членом общества в том случае, если он справляется со своими социальными функциями (а не ему не дают их исполнять, от греха подальше).
С человеком, который разрешил себя съесть, ты меня удивил, если честно. Логика прямо как у гомофобов, которые чуть что начинают кричать о педофилах и зоофилах, хотя между этими явлениями нет никакой, казалось бы, связи. В случае с человеком, который разрешил себя съесть, моя логическая цепочка начиналась бы с "сначала они курят сигареты, а потом разрешат себя съесть - где грань, с которой надо запрещать человеку вредить своему здоровью?". Причем курение сигарет я считаю гораздо более антиобщественным деянием - ведь люди вокруг курильщика не давали свое добровольное согласие на подвержение их риску раковых заболеваний. А так - два психопата позавтракали, их личное дело ))))
А статья была. И с аргументацией, и даже с уместными шуточками. Но я не могу и не хочу подставлять людей, описывая в подробностях то, о чем они сами, возможно, хотели бы умолчать. Достаточно сказать, что, когда я вывесил в тематическом сообществе просьбу ответить мне на пару вопросов для журнальной статьи, никто не отозвался.