(no subject)
May. 29th, 2006 11:12 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fish_n_liliesБритва Оккама, бритва Оккама..
Интеллигентные люди постоянно поминают при мне сей загадочный инструмент (у Ф., например, она вообще в несессере лежит, как непременная принадлежность джентльмена) и необходимость им регулярно пользоваться - причем, почему-то, этой бритвой полосуют по векам всякий раз, когда речь заходит о какой-нибудь мистике, хотя, сколько мне помнится, речь у достопочтенного монаха шла о логике вообще. Причем, делается это так: пресловутую бритву достанут, помахают ею у глаз оппонента и снова быстро в чехольчик.. а оппонент отчего-то сразу скукожится, кабутто ему пообещали в темном углу моргалы выколоть - против остро отточенного блестящего аргУмента не попрешь!
Баста, карапузики! Кончилися сказки! Маромойки на стол!! Сейчас каждый, кто когда-либо пользовался оной бритвой, немедленно объяснит мне, что это такое, откуда взялось и как он его понимает, и при том не заглядывая ни в какие энциклопедии и поисковик - задним умом небось все мы крепкие!
Комменты скринятся.
Со своей стороны клятвенно обещаю сам в поисковик не заглядывать, но через два дня открыть (ох, я предчувствую феерию толкований!!) заскриненное вместе со своим внеяндексным толкованием - как я его помню. Моя версия, что-то подсказывает мне, будет не менее шизофренична, чем все представленные ))))
Ей-бо, тот из комментирующих, кто в поисковик выйдет и я это пронюхаю (а я, братцы, на анализе текста собаку съел, лучше не рисковать), получит от меня бан.
Играем по-честному!
UPD: Ну хорошо, классическую формулу все знают! А вы мне расширьте, в контексте, в контексте! А то при употребленни в споре обычно из этой бритвы выходит же черти что в стиле "а ты, чувак, заткнись и не умничай".. Я ж про это!
UPD2: Так! Открываю комменты!
Как и следоваало ожидать, на уровне поговорки что такое бритва Оккама знают все.. но более широкий контекст от сознания многих (в том числе и моего, но я хоть отдавал себе в этом отчет) удалился. А вне контекста маромойкой размахивать, думаю я, весьма неэтично.
Итак, самое короткое и популярное определение:
Принцип, согласно которому более простым теориям следует отдавать предпочтение перед сложными, если и те и другие в равной степени согласуются с эмпирическими, опытными данными.
(Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь.-М., 2003)
Это - ссылка на Википедию:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%9E%D0%BA%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B0
Это - словарь логики: http://mirslovarei.com/content_log/Britva-Okkama-40.html
А это - самая симпатичная лично мне трактовка: «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего» (лат. Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora)!
Обратите внимание, здесь говорится не о процессе логического размышления, а всего лишь о стиле доведения своего мнения до вашего оппонента. И уж тем более в таком виде нет смысла грозить ею оппоненту из-за угла, приговаривая "нехер, нехер тут рассусоливать!"
Интеллигентные люди постоянно поминают при мне сей загадочный инструмент (у Ф., например, она вообще в несессере лежит, как непременная принадлежность джентльмена) и необходимость им регулярно пользоваться - причем, почему-то, этой бритвой полосуют по векам всякий раз, когда речь заходит о какой-нибудь мистике, хотя, сколько мне помнится, речь у достопочтенного монаха шла о логике вообще. Причем, делается это так: пресловутую бритву достанут, помахают ею у глаз оппонента и снова быстро в чехольчик.. а оппонент отчего-то сразу скукожится, кабутто ему пообещали в темном углу моргалы выколоть - против остро отточенного блестящего аргУмента не попрешь!
Баста, карапузики! Кончилися сказки! Маромойки на стол!! Сейчас каждый, кто когда-либо пользовался оной бритвой, немедленно объяснит мне, что это такое, откуда взялось и как он его понимает, и при том не заглядывая ни в какие энциклопедии и поисковик - задним умом небось все мы крепкие!
Комменты скринятся.
Со своей стороны клятвенно обещаю сам в поисковик не заглядывать, но через два дня открыть (ох, я предчувствую феерию толкований!!) заскриненное вместе со своим внеяндексным толкованием - как я его помню. Моя версия, что-то подсказывает мне, будет не менее шизофренична, чем все представленные ))))
Ей-бо, тот из комментирующих, кто в поисковик выйдет и я это пронюхаю (а я, братцы, на анализе текста собаку съел, лучше не рисковать), получит от меня бан.
Играем по-честному!
UPD: Ну хорошо, классическую формулу все знают! А вы мне расширьте, в контексте, в контексте! А то при употребленни в споре обычно из этой бритвы выходит же черти что в стиле "а ты, чувак, заткнись и не умничай".. Я ж про это!
UPD2: Так! Открываю комменты!
Как и следоваало ожидать, на уровне поговорки что такое бритва Оккама знают все.. но более широкий контекст от сознания многих (в том числе и моего, но я хоть отдавал себе в этом отчет) удалился. А вне контекста маромойкой размахивать, думаю я, весьма неэтично.
Итак, самое короткое и популярное определение:
Принцип, согласно которому более простым теориям следует отдавать предпочтение перед сложными, если и те и другие в равной степени согласуются с эмпирическими, опытными данными.
(Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь.-М., 2003)
Это - ссылка на Википедию:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%9E%D0%BA%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B0
Это - словарь логики: http://mirslovarei.com/content_log/Britva-Okkama-40.html
А это - самая симпатичная лично мне трактовка: «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего» (лат. Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora)!
Обратите внимание, здесь говорится не о процессе логического размышления, а всего лишь о стиле доведения своего мнения до вашего оппонента. И уж тем более в таком виде нет смысла грозить ею оппоненту из-за угла, приговаривая "нехер, нехер тут рассусоливать!"
