(no subject)
Jul. 6th, 2006 03:39 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fish_n_liliesУрзик, кажется, напророчил, и у меня назревает тихонечко очередной личностный кризис. Подумываю даже уйти под замочек на какое-то время, отсидеться и хорошенечко себя перемыслить.. но пока что не стану. Пока что - поколебаюсь.
Дело в том, что люди определенного склада вызывают во мне неадекватно психотическую реакцию. От нахуй послать до достать огнемет и немедленно начать плакать. Огненнымя слезами. Люди эти называются "зануды". И все бы хорошо до тех пор, пока эти люди гуляют по своим дорожкам, а я по своим, и мы с ними не пересекаемся. Но в последнее время зануды повадились заходить ко мне в журнальчик и на моей территории учить меня жить.
Я очень этому удивлен, поскольку у меня хорошая защита от неадеквата в любой форме; я за все время получил, к примеру, только один комментарий от гомофоба - да и тот упал в уже замороженный журнал. А теперь вдруг - несколько похожих случаев подряд, это странно.
Оно, конечно, вы правы, "нахуй послать" - самый очевидный и легко дающийся выход )))) Пока что и посылаю. Я свои нервы не на помойке нашел, хотя они, конечно, так выглядят. Но я хочу научиться разговаривать с каждым на его языке. Очень хочу. Зануды, к сожалению, под определение "каждый" подпадают включительно, хотя их и тут хотелось бы послать далеко и надолго. Но не могу-с! Я ебаный толерант! Я должен уметь понимать и принимать каждого!
Да и свое желание убить кого-либо я в каждом случае воспринимаю как мое собственное несовершенство, а несовершенства в себе я имею стремление исправлять.
Чтобы понять, что я имею в виду под занудами.. Я тут попробовал это сформулировать так: зануды это люди, убежденные в существовании объективной реальности. А раз реальность объективна и инвариантна, значит, их версия реальности - единственно правильная. Исходя из этого их понимания, они будут убеждены, что любая предложенная на их рассмотрение версия, не совпадающая с уже имеющейся в их распоряжении, является прискорбной ошибкой оппонента, и надо эту ошибку искоренять - любыми методами, от напалмовых бомб до мягкого отеческого укора. То есть, такой человек действительно не сможет пройти мимо заблуждающегося, по его мнению, человека, чтобы не поправить на нем заблеванное жабо ))) Этого требует их обостренное чувство правильности.
Приведу пример, чтоб нам с вами не ходить вокруг елочки с выколотыми глазками... В одном месте был задан вопрос всем желающим: Что бы вы сделали, если б рядом с вами открылся портал в Средиземье? - и рядом был недоумевающий ответ: Ну как же так, разве это такая проблема, в интернете сколько хочешь порталов, вот вам двадцать девять адресов, я сам в позапрошлом году там был, в таком-то отеле такие-то цены, кстати, рекомендую вам гида Мишу - он голова!
В данном конкретном случае челу быстро объяснили, что Средиземье, в отличие от Средиземноморья, это совершенно другой мир, туда просто так авиабилета не купишь. А если бы речь шла не о Средиземье, а о более абстрактных вещах, таких, в которые портал не откроешь ни в сети, ни даже при помощи магического камня?
Если ты говоришь, к примеру, "я знаю, что такое любовь - она то-то, то-то и то-то", а мимо чесавший прохожий, с умным видом поправляя очки, ответствует "ошибаетесь, батенька, любовь - это вот то-то, то-то и этакое, и я вам сейчас это докажу!" - и, главное, начинает доказывать, заваливая собеседника то абсурдными, то совершенно банальными и очевидными фактами..
Вот как с таким человеком разговаривать, а?
Часть вторая марлезонского балета. Общаясь с людьми, в частности, в ЖЖ, я принимаю на себя определенные правила. И очень надеюсь, что и другие люди будут их в отношении меня соблюдать. Так, к примеру, бессмысленно вступать в дискуссию с малознакомым человеком без того, чтоб выяснить для начала хоть какие-то точки общего соприкосновения, что-то, в чем вы согласны и останетесь согласны вне зависимости от результатов вашей беседы. Глупо встревать в чужой разговор, размахивая флагом чужой конфессии и кричать, к примеру, "а вот мы, буддисты, верим не так!" - потому что очень правильно в таких случаях буддистскую морду бьют.
Если я захожу в совершенно чужой журнал, я обычно выдаю короткую порцию информации и никогда не затягиваю беседу дольше чем на короткий обмен репликами, если у нас с собеседником не обнаруживается пресловутых точек сходства. Все равно девяносто девять процентов вероятности, что оба останутся при своем мнении - и поэтому я ищу в ЖЖ собеседников, а не оппонентов. Но этим непременно надо оставить за собой последнее слово! Даже открытым текстом заявляя им "на своей территории я имею право творить и говорить что хочу", вы не гарантируете ни "извините, понял, улетаю", ни "может быть, я чего-то не понял, в моем представлении это выглядит так, а в вашем, как мне кажется, вот этак, давайте сверим наши координаты" - нет, им неинтересно прийти к общему знаменателю, им важно остаться правыми! И чтоб жабо осталось висеть строго перпендикулярно горизонту, не чужое, так хоть свое.
В моей картине мира такое называется неадекватная наглость. Но в неадекватной наглости обвиняют почему-то меня.
А у меня ощущение, что чел пришел ко мне в гости, насрал в вазу и оставил ее под дверью, извини, Генря! Уж больно аналогия точная )))
Примеры:
http://fish-n-lilies.livejournal.com/130763.html?thread=2510283#t2510283
http://fish-n-lilies.livejournal.com/131906.html?thread=2544194#t2544194
Заметьте, в обоих этих случаях, человек, который пришел в чужой журнал, не дал себе труд прочитать все комментарии и ответы на них, а с разбегу принялся обустраивать и расставлять по углам все, по его мнению, неправильно стоящее.
Это действительно крайне необычно для моего журнала (просто не могу упомнить такое), и мне интересно - а что вы об этом думаете?
ПыСы: Обратите внимание, у второго автора изящный переход: "каждый, конечно, может иметь свое мнение, но ты, гнида, кто такой, чтобы непогрешимость жюри осуждать? ты ему платил? ты его нанимал? ну и никшни, я тут, бля, самый главный!"
Дело в том, что люди определенного склада вызывают во мне неадекватно психотическую реакцию. От нахуй послать до достать огнемет и немедленно начать плакать. Огненнымя слезами. Люди эти называются "зануды". И все бы хорошо до тех пор, пока эти люди гуляют по своим дорожкам, а я по своим, и мы с ними не пересекаемся. Но в последнее время зануды повадились заходить ко мне в журнальчик и на моей территории учить меня жить.
Я очень этому удивлен, поскольку у меня хорошая защита от неадеквата в любой форме; я за все время получил, к примеру, только один комментарий от гомофоба - да и тот упал в уже замороженный журнал. А теперь вдруг - несколько похожих случаев подряд, это странно.
Оно, конечно, вы правы, "нахуй послать" - самый очевидный и легко дающийся выход )))) Пока что и посылаю. Я свои нервы не на помойке нашел, хотя они, конечно, так выглядят. Но я хочу научиться разговаривать с каждым на его языке. Очень хочу. Зануды, к сожалению, под определение "каждый" подпадают включительно, хотя их и тут хотелось бы послать далеко и надолго. Но не могу-с! Я ебаный толерант! Я должен уметь понимать и принимать каждого!
Да и свое желание убить кого-либо я в каждом случае воспринимаю как мое собственное несовершенство, а несовершенства в себе я имею стремление исправлять.
Чтобы понять, что я имею в виду под занудами.. Я тут попробовал это сформулировать так: зануды это люди, убежденные в существовании объективной реальности. А раз реальность объективна и инвариантна, значит, их версия реальности - единственно правильная. Исходя из этого их понимания, они будут убеждены, что любая предложенная на их рассмотрение версия, не совпадающая с уже имеющейся в их распоряжении, является прискорбной ошибкой оппонента, и надо эту ошибку искоренять - любыми методами, от напалмовых бомб до мягкого отеческого укора. То есть, такой человек действительно не сможет пройти мимо заблуждающегося, по его мнению, человека, чтобы не поправить на нем заблеванное жабо ))) Этого требует их обостренное чувство правильности.
Приведу пример, чтоб нам с вами не ходить вокруг елочки с выколотыми глазками... В одном месте был задан вопрос всем желающим: Что бы вы сделали, если б рядом с вами открылся портал в Средиземье? - и рядом был недоумевающий ответ: Ну как же так, разве это такая проблема, в интернете сколько хочешь порталов, вот вам двадцать девять адресов, я сам в позапрошлом году там был, в таком-то отеле такие-то цены, кстати, рекомендую вам гида Мишу - он голова!
В данном конкретном случае челу быстро объяснили, что Средиземье, в отличие от Средиземноморья, это совершенно другой мир, туда просто так авиабилета не купишь. А если бы речь шла не о Средиземье, а о более абстрактных вещах, таких, в которые портал не откроешь ни в сети, ни даже при помощи магического камня?
Если ты говоришь, к примеру, "я знаю, что такое любовь - она то-то, то-то и то-то", а мимо чесавший прохожий, с умным видом поправляя очки, ответствует "ошибаетесь, батенька, любовь - это вот то-то, то-то и этакое, и я вам сейчас это докажу!" - и, главное, начинает доказывать, заваливая собеседника то абсурдными, то совершенно банальными и очевидными фактами..
Вот как с таким человеком разговаривать, а?
Часть вторая марлезонского балета. Общаясь с людьми, в частности, в ЖЖ, я принимаю на себя определенные правила. И очень надеюсь, что и другие люди будут их в отношении меня соблюдать. Так, к примеру, бессмысленно вступать в дискуссию с малознакомым человеком без того, чтоб выяснить для начала хоть какие-то точки общего соприкосновения, что-то, в чем вы согласны и останетесь согласны вне зависимости от результатов вашей беседы. Глупо встревать в чужой разговор, размахивая флагом чужой конфессии и кричать, к примеру, "а вот мы, буддисты, верим не так!" - потому что очень правильно в таких случаях буддистскую морду бьют.
Если я захожу в совершенно чужой журнал, я обычно выдаю короткую порцию информации и никогда не затягиваю беседу дольше чем на короткий обмен репликами, если у нас с собеседником не обнаруживается пресловутых точек сходства. Все равно девяносто девять процентов вероятности, что оба останутся при своем мнении - и поэтому я ищу в ЖЖ собеседников, а не оппонентов. Но этим непременно надо оставить за собой последнее слово! Даже открытым текстом заявляя им "на своей территории я имею право творить и говорить что хочу", вы не гарантируете ни "извините, понял, улетаю", ни "может быть, я чего-то не понял, в моем представлении это выглядит так, а в вашем, как мне кажется, вот этак, давайте сверим наши координаты" - нет, им неинтересно прийти к общему знаменателю, им важно остаться правыми! И чтоб жабо осталось висеть строго перпендикулярно горизонту, не чужое, так хоть свое.
В моей картине мира такое называется неадекватная наглость. Но в неадекватной наглости обвиняют почему-то меня.
А у меня ощущение, что чел пришел ко мне в гости, насрал в вазу и оставил ее под дверью, извини, Генря! Уж больно аналогия точная )))
Примеры:
http://fish-n-lilies.livejournal.com/130763.html?thread=2510283#t2510283
http://fish-n-lilies.livejournal.com/131906.html?thread=2544194#t2544194
Заметьте, в обоих этих случаях, человек, который пришел в чужой журнал, не дал себе труд прочитать все комментарии и ответы на них, а с разбегу принялся обустраивать и расставлять по углам все, по его мнению, неправильно стоящее.
Это действительно крайне необычно для моего журнала (просто не могу упомнить такое), и мне интересно - а что вы об этом думаете?
ПыСы: Обратите внимание, у второго автора изящный переход: "каждый, конечно, может иметь свое мнение, но ты, гнида, кто такой, чтобы непогрешимость жюри осуждать? ты ему платил? ты его нанимал? ну и никшни, я тут, бля, самый главный!"
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-07-06 06:12 pm (UTC)Вы знаете, пару дней назад я таки "спизданкл", что пребывание внутри иудейской традиции было для меня бессмысленной тратой времени. Я был очень неправ. Иудаизм дал мне в руки уникальные инструменты самоанализа. Многие вещи, которые я сейчас воспринимаю как априорную гигиену души, о которой так же не задумываются, как о чистке зубов, я воспринял именно из иудаизма. И вот у этой фразы о "нежелании убить" - у нее ведь тоже оттуда ноги растут, из авраамической традиции.
Вчера верующий христианин сказал мне, что сам лично ножом порезал бы всех гомосексуалов, покусившихся открыто маршировать в городе Отца его.. так ему говорит Христос. Интересно, что на это сказал бы ему Назарянин?
no subject
Date: 2006-07-06 06:52 pm (UTC)Но не исключено и противоположное - миф не боится взаимоисключающих элементов, и даже в канонических Евангелиях это видно отчётливо. У каждого свой путь, и если человек выбирает "лично порезать", то это дело его свободного выбора...
К сожалению, я практически не был внутри иудейской традиции - но полагаю, что есть точки соприкосновения всех традиций (правда, не только в том, что кажется нам хорошим и правильным; т.е. не только в "не убий", но и в "порезать"). И, в частности, заявить: "Вижу Бога!" - для любой традиции очень неосторожно, мягко говоря.
Но вот я как-то сумел перебороть в себе отвращение к этому типу и даже подумываю написать ему несколько слов, мягко так, отечески.
no subject
Date: 2006-07-06 06:59 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-06 07:03 pm (UTC)