(no subject)

[fish_n_lilies]

Про Сапковского и "Ведьмака", напишу у себя, чтоб не некропостить.

Мое знакомство с миром Сапковского, как и у многих, началось с первой игры. Я едва добрался до начала третьего акта - в основном, потому, что мне был неприятен этот персонаж и его выборы.
Отождествиться с этой личностью я не смог, а смотреть интерактивное кино показалось скучным. И я закрыл эту тему.
Второй наплыв, в литературное наследие, я совершил уже более сознательно, будучи убежден всеми моими знакомыми, имеющими отношение к теме, что Сапковский - это второй наш апостол фэнтези, идущий по важности сразу за Толкиеном, и, в основном, благодаря тому, что у него в его мире все умно, логично и обоснованно.
Ну, доскональные знания о функционировании эндокринной системы в середине средневековья, превосходящие наши нынешние, без адаптации этих знаний к системе понятий, подходящей к той, которую можно теоретически разместить в здоровой средневековой голове, - ладно, опустим. Пускай просветленные старцы высоко в орлиных гнездах, бывает. Хотя, конечно, и не у всех проходит.
Но, извините меня, приходит чувак в первую попавшуюся таверну, затевает безобразную драку с кем попало, попутно навешивает люлей страже, явившейся! добровольно! гасить конфликт! (в деревне, где рос я, прямо скажем, такого не было, или было далеко не всегда - только если у владельца были хорошо подмазанные связи с властными структурами). Попадает чувак в тюрьму, разумеется, в мрачные казематы (тоже бывает при жесткой тирании, но уж очень жесткой - так бы отметелили его за такое страшное преступление прямо на заднем дворе, да и оставили в свином загоне валяться), а оттуда - прямо на аудиенцию к его величеству, и все только за то, что он такой крутой. Никто, звать никак, но плюхи раздает артистически - думают стражники, надо познакомить его с нашим главным-то, он как раз таких ищет. Главный не просто ищет, он на придорожных столбах объявления расклеивает - придите ко мне, ребятушки, пускай кто угодно уже, я вас чаем угощу, у меня для вас квестовое задание есть, на много-много плюшек! Этому я как раз верю, их величество в отчаянном положении, может и чай бесплатно налить, конечно.
Но тут оказывается, что навалять плюх в таверне и попасть за это в заключение, чтобы уже оттуда явиться на аудиенцию к человеку, который, пожалуй, хочет увидеть именно тебя и даже готов за это свидание заплатить, - это все был хитрый стратегический план со стороны нашего Вичера.
Это он все, оказывается, так умно, тонко рассчитал!

На этом месте я закрыл книжку и больше не открывал. У меня там было полное собрание сочинений Чехова, на него и переключился.
Ну нельзя же так врать нехудожественно, в самом деле...

А вы что думаете?

Comments

[umbloo.livejournal.com]

Да миров, где всё логично и обоснованно, я вообще как-то навскидку в фантастике не припомню, в том числе и у любимых мною авторов. Каждый делает логичным то, что ему (и такой-то группе читателей) интересно и важно, а остальным пренебрегает. Тот же Толкин прорабатывал языки, но забивал на экономику, география и хронология Мартина (и всё с ними связанное, а это много что) с самого начала страдали от гигантизма, Дэйв Дункан в каждой книге прекрасно прописывает несколько интересных ему областей, а остальные оставляет достаточно условными. И всё это подгоняется под общую задачу, сюжет и нужды главных героев. То же и у Сапковского - хотя он, в общем-то, и не скрывает изрядной степени условности в своём мире. Ну, реки вверх у него правда не текут и разговаривают персонажи естественно - но "общественные отношения" подгоняются под те схемы, которые ему нужны, в зависимости от того, перекраивает он сказку про Белоснежку и семь гномов или историю 20 в. Его "средневековье" - такое же условное, как у Уотт-Эванса и многих других авторов фантастики; то есть не такое же, а по-другому условное, но оно у всех немного по-другому, в зависимости от задач.
Да что там фантастика! Вот хороший скандинавский детективщик Имярек, у которого сыщик-европеец действует то в Австралии, то в Индокитае, то ещё где - всё ярко и убедительно. Но как только появляются русские персонажи - русскому читателю становится очень забавно это читать: такова степень условности оказывается. При том что автор - из лучших, на мой взгляд, нынешних детективщиков.
Сапковского мне сильно нравился первый том, с рассказами и откровенными схемами, а чем дальше, тем становилось менее интересно. Но дочитал: любопытные мне герои у него есть и разговаривают вкусно. Но, пожалуй, Мартин или Робин Хобб мне больше нравятся - хотя условностей и у них хватает. (А вот Толкин, кстати, - меньше: его условности мне ну совсем уж чужие.)

[fish-n-lilies.livejournal.com]

Мартин меня сильно бесит, но вовсе не гигантоманией (я и сам люблю раскинуться широко), а множеством мелких деталей, которые он не продумывает достаточно, и это меня телепает, как больной зуб. Мне кажется, что такая непродуманность это проявление неуважения к своим героям, а у Мартина оно практически заходит на грань оскорбления иногда.
Ну зачем, скажите, кочевникам везти обломки чьих-то статуй за тридевять земель на "свои" территории? "Свои" у кочевников только пастбища, и то до тех пор, пока их животные не подънли там все подчистую. А тут везти, коней калечить (когда можно сжечь чужой город дотла и тем показать свою гордость и свое преимущество), - никакой логики.
И так у него на каждой странице... и не только в том, что касается пейзажа и антуража. К сожалению, интеллекта на "озвучку" персонажей ему тоже часто не хватает как писателю (сужу, увы, только по первой книге).
Но вместе с работой актеров и сценаристов, и всей съемочной группы сериала получается действительно шедевр почти невероятной красоты.

Уже за одну возможность, щедро предоставленную Питеру Динклэйджу, сыграть Тириона Ланнистера как Человека и Личность, Мартину можно простить почти все. Почти все на свете. Я не помню ничего подобного этому деянию (по размаху и по влиянию на умы, пожалуй) ни в истории литературы, ни в истории кинематографа. Был, конечно, "человек, который смеется", но там, во-первых, не дварф, а во-вторых, все-таки романтизм.
Мне очень нравится подход авторов сериала к романтизму :) Сразу после кишок, но иногда перед политикой!

А до вкусных разговоров у Сапковского я как-то не дожил :) Наверное, по польски надо было читать. Кстати, если кто играет в игры, польская озвучка намного превосходит и русскую (разумеется), и английскую.
По большому счету, даже Скайрим по-польски оччень даже неплох :)

[umbloo.livejournal.com]

Ну, у мартиновского цикла есть то достоинство, что он постепенно с каждым томом становится всё проработаннее - как раз по части деталей.У кочевников, если я верно помню, в тех краях было племенное святилище -такое вроде бы бывало и в реальности. Но в целом - то же самое: Мартин прописывает то, что ему интересно, и плюс только в том, что нередко заинтересовывается со временем тем, к чему был равнодушен прежде.
Фильм хороший, а Тирион, Варис, Бриенна и Арья там прекрасны (а младший Болтон, Маргери и Тайвин так лучше, чем в книге). Увы, героев, которые хуже, чем в книге, там тоже хватает: прежде всего это, на мой взгляд, Дейнерис, Джон и Мелисандра). И, что печалит ещё больше, как раз с сюжетом многие переделки совершенно понятно зачем (для экономии), но вышли дурацкими. Книжный Мизинец умнее, Станнис убедительнее и последовательнее, а несколько важных сюжетных линий ушло вовсе, и это оказалось не на пользу логике и чёткости. Но в целом - экранизация, конечно, из лучших; главное начиная серии с двадцать пятой - выбросить из головы, что там было в книге, не удивляться, что в фильме очень многое получается нелепее, и радоваться игре хороших актёров. (Ах, как мне жаль, что намеченная сперва на эту роль Тамзин Мерчант не стала играть Дейнерис! Куда лучше была бы.)
А "в нашем мире" - в котором? В Мэйане условностей полно и дырок тоже - что и неудивительно, потому что мир сочинялся изначально по настольным ролёвкам, а они игрались по чужой системе, не очень подходящей, как выяснилось. От неё, увы, осталось дурное наследие - а бывшее небывшим мы не делаем. В Идзумо всё продумано лучше, но - работают зияния в историческом прототипе: о японских чиновниках и монахах того времени мы знаем много, о крестьянах и ремесленниках - даже меньше, чем об их европейских современниках. В итоге простолюдины в Идзумо - боюсь, что во многом из гораздо более позднего времени. Но со стороны это меньше заметно. Ну, и в обоих мирах, конечно, главные герои исключительно везучи - но это в любых историях с продолжениями так (кроме Робин Хобб, порою склонной к обратному). Намма несколько раз уцелел вполне авторским произволом, Рэй тоже, а Хокуму нам до сих пор жалко и перемены в его характере кажутся непоследовательными. (Но последнее мы авось скоро исправим - просто про Хокуму выяснится кое-что, доселе остававшееся за кадром и объясняющее перемены в нём).

[fish-n-lilies.livejournal.com]

Я имел в виду Мэйан; мне кажется, по Идзумо я ничего не читал. Мое упущение.
Исключительная везучесть главного героя - конечно же, это исландская хамингья, качество королей. Оно и в реальных биографиях хоть того же Наполеона прослеживается :)
Боги хранят героя и зачастую не стесняются помогать ему своим пальцем )))

Мэйан меня совершенно очаровал. Совершенно.

[umbloo.livejournal.com]

Идзумо - это такая альтернативная раннесредневековая Япония с чудесами (в пределах тех чудес, в какие тогда верили, и даже чуть поменьше). Стройнее и последовательнее Мэйана. Если интересно, всё, что по этому миру написано, есть тут: http://umbin8.wix.com/izumo . Любым замечаниям и советам будем рады.
В Мэйане главная беда - наследие настольной системы. Оно и на расах сказалось (сейчас бы делали - племён было бы меньше и несколько другими они были бы), и больше всего - на идиотской системе волшебства. ну, а главное, что уже от нас, но ни в какое даже условное средневековье не вписывается - это очень мирный мир, с десятилетиями и чуть ли не веками без внешних войн при большом количестве соседей. Зато хозяйство более или менее продуманное.

[fish-n-lilies.livejournal.com]

Конечно, мне интересно!
Спасибо!!

[fish-n-lilies.livejournal.com]

А какие условности, вы считаете, присутствуют в вашем мире?
Я, вроде бы, ни малейшей зазоринки не нашел.
Работа большого мастера...

[schredingerscat.livejournal.com]

>Мое знакомство с миром Сапковского, как и у многих, началось с первой игры.
Так удивительно это читать, учитывая, что в моём окружении с ним все знакомились, когда игры даже в проекте не было.
По заданному в конце вопросу увы ничего не могу сказать - сейчас уже практически не помню сюжет :) но 15 лет назад читала вполне с интересом.

[fish-n-lilies.livejournal.com]

У многих, да, но не у всех :)
Я вообще ужасно отстаю и в плане фантастики, и в плане фэнтези.

Ксли есть какие-нибудь логичные и глубокие авторы продуманного чернушного фэнтези, я буду рад увидеть список )))

[schredingerscat.livejournal.com]

Не уверена, что есть что-то более продуманное, чем Мартин. Но я на самом деле не по фэнтези вообще, так что могу быть и не в курсе.

[texconten.livejournal.com]

Я думаю, что йедем дас зайне. В данном случае - кому Чехов, кому Сапковский, кому и то и другое. По настроению.

У Сапковского было где-то эссе с ответом на вопросы о реализме в его книгах, в фентези в целом и вообще фантастике. Сводившиеся к нехитрому тезису: "Чуваки, я творчески надругался над сказкой о Белоснежке и прочими сюжетами Гримм, Перро и Гауфа - вы о каком реализме-то толкуете?", подкрепленному многочисленными примерами из литературы о вымышленном.

Пан Анжей писал сугубо развлекательное чтиво. Чародеи, рассуждающие об особенностях функционирования ЦНС, занимающиеся любительским психоанализом в промежутках между зачаровыванием погоды и магическим образом устраивающие себе сауну с ароматерапией и душем Шарко в средневековом замке, на мой лично вкус выглядят как минимум забавно. Стражники, появляющиеся на шум мордобоя, дело для российской деревни действительно небывалое, а для средневекового Мюнхена так ничего, нормальное (что касается встречи с величеством, так там все еще более клюквенно было - его и в заключение-то не таскали, сразу к мэру повели, пусть и не совсем по своей инициативе). Все это было мило и забавно, всякие пасхальные яйца и рояли в кустиках. Потом, по мере исчерпания сказочных сюжетов, этот развеселый капустник переродился в мрачную пафосную военную эпопею, растянувшуюся аж на пять, что ли, томов и напоминавшую то Симонова, то Маклина, а то вообще Мейлера. Мусчины превозмогают, шпионы шпионят и сукнисынствуют почем зря, женщины идут в разведку и детская преступность отакуе. Тоже, надо сказать, занятное чтиво получилось. Потом из этого компота, довольно вольно его трактуя, сделали игру. Полагаю, Сапковский был не в обиде, он сам с чужими сюжетами не церемонился.

Всерьез сравнивать весь этот буйный постмодернизм с простодушным морализаторством участкового терапевта Чехова... не, ну можно под настроение, но настроение должно быть странноватым :)

[fish-n-lilies.livejournal.com]

Вы знаете, вот чисто стилистически... у Чехова, как у автора, не грех поучиться приемам техники.
Особо простодушным его морализаторство я бы тоже не назвал, но тут уж, конечно, дело вкуса.

Мрачное и пафосное мне как раз нравится. А вот юмор я зачастую не догоняю - после истории этак трехсотой все они становятся похожи одна на другую, поэтому реминисценции я даже не отслеживаю порой. Вообще так даже приятнее, открывать каждый раз что-то новое, как будто оно совершенно новое. Я так в Петербург в реале ездил в последний раз, без гипертекста. Мощнейшее впечатление.

Сауна с ароматерапией это как раз нормально для средневековья, если без магии )))
Симонов, Маклин и Мейер, говорите.
Буду почитать...