(no subject)

[fish_n_lilies]

А еще у меня такой интересный вопрос.
Почему человек, который трахает своих детей (без насилия, а исключительно по согласию и ласково) вызывает у общества куда большее возмущение и агрессию, чем человек, который своих детей избивает и унижает - причем, зачастую, на глазах почтеннейшей публики?
Почему, подглядев неприличную, по его мнению, ласку родителя и ребенка, кое-кто возмущенный бросится к телефону наушничать, но тот же самый человек спокойно пройдет мимо избиваемого малыша?

А потом на голубом глазу сядет в ЖЖ осуждать чьи-нибудь варварские нравы...

Почему, если на улице кто-то гладит по головке и попке ребенка, вы насторожитесь - а вдруг это чужой дядя-педофил, но, если взрослый избивает ребенка, всем вокруг ясно: это его родитель и он это делает в своем полном праве?
Такие вот двойные стандарты...

UPD: Вопрос намного шире инцеста.
Почему целующиеся на улице взрослые люди любого пола возбуждают агрессию, а дерущиеся - радостное любопытство?

UPD 2: Моя личная позиция по отношению к сексуальным действиям над детьми прекрасно озвучена zelenyi_zmiy:
Считаю, что инцеста в разных поколениях вообще не должно существовать. Можете считать это делом вкуса, но мне кажется, что это - запрет из глубины веков, древнее, негласное правило.
Также считаю, что родители имеют право бить своих детей не более, чем имеют право поступать так с любым другим человеком. За дело грех не ударить, но в воспитательных целях это имеет смысл делать только до наступления сознательного возраста, до трёх примерно лет, закладывая основы нужного поведения, - дальше у ребёнка понемногу формируется мировоззрение, а с ним и дух противоречия, и способность обижаться на побои.

UPD 3: Ну просто полный ППКС:
...И это опять к теме использования неспособности ребёнка принимать собственные решения и сопротивляться грубой силе или манипуляциям. Я вообще считаю любые действия с ребёнком, не имеющие целью пользу для ребёнка, насилием. Удовлетворение своих потребностей (ну, в значимости, например, или ещё каких) за счёт ребёнка допускаю ровно до той границы, за которой кончается "нейтральная полоса" отношений и начинается личное пространство ребёнка. Замечу в скобках, что за фразу вроде "бить для его же пользы" хочется, став втрое больше её сказавшего, отпиздить по полной программе, поскольку есть подозрения, что уверенные в пользе битья просто не понимают никаких слов.

О, моя воспетая категоричность. Да, я тупая. Я вообще "делать с ребёнком" понимаю либо как "делать вместе с ребёнком", либо как "делать для ребёнка"... olga_white

UPD 4: Все, чего я хотел добиться этим постом - чтобы читающий хоть немного подумал самостоятельно.

UPD 5: И вообще, я, собственно, вот что изначально имел в виду: http://kantora.livejournal.com/11870.html

Comments

[wookness.livejournal.com]

Добрый день.
Вначале пара слов о первоначальном сообщении: я не прохожу мимо тех, кто бьёт детей. В УК есть статья, если на неё обратить внимание милиционера, проходящего мимо, ни страж закона, ни родитель от этого не отвертятся.
Относительно действий, не являющихся непосредственно половым актом, но по восприятию относимым окружающими к сексуальным: это уж как заведено в семье, зависит от того, что в это вкладывают. Лица обоего пола спокойно у нас могли гладить младенца и по попе -- такая же часть тела, как и прочие, чего её обделять? Для меня нормально наблюдать мужчин, а не только женщин, которые целуют детей. Эти ласки среди моего окружения не носят сексуального подтекста и не являются насилием.
Мне претит любое насилие: моральное, сексуальное, просто физическое. Приемлю физическое лишь в случаях самообороны.

Относительно вашей последней реплики:
>> женатый на мужчине - презираем и подозрителен, даже (и тем более, к моему ужасу), если они воспитывают детей, выполняя тем самым ожидаемые от семьи общественно-полезные функции?
Опять же лично моё мнение и видение ситуации. С моей точки зрения люди, которые испытывают сексуальное влечение и любовь только к лицам одного с ними пола, больны. Не более алкоголика или человека, одержимого манией чистоты. Просто немного иначе, так что речь о силе даже не идёт. Я готова защищать (и защищаю, правда, пока только в достаточно узких кругах друзей) их право создавать однополые семьи, пользоваться некоторыми (бесплатное здравоохранение, например) правами / привилегиями, предоставляемыми государством, и не скрывать своих предпочтений. Но, когда дело доходит до детей, всё немного меняется.
Дети выносят представления о норме поведения мужчин и женщин из семьи. Если оба родителя одного пола, у ребёнка просто сместятся или будут вообще отсутствовать представления о том, как должна строится семья, что правильно и что нет... Причём намного больше, чем если бы он жил только с одним родителем.
Я знаю, как трудно и плохо живётся в детском доме, но усыновлять в однополые семьи -- и это моё глубокое убеждение -- всё равно что менять шило на мыло.

[fish-n-lilies.livejournal.com]

Прежде всего хочу сказать вам огромное СПАСИБО за на удивление взвешенный, продуманный и вменяемый комментарий на такую непростую тему. Проходя мимо, вы смогли остановиться и подумать - подумать своими мозгами, не рефлекторными лямблиями, как большинство читающей публики. Моя вам за это благодарность и восхищение.
Относительно же болезни. Понимаете, может существовать ваше мнение, а может существовать мнение всемирной организации здравоохранения, которая вот уже несколько десятков лет как вынесла гомосексуальность из списка заболеваний. Лечить - пробовали, и так, и этак, и клитерэктомией (у женщин), и лоботомией, и электрошоком! Увы, способность любить не лечится.
Существует также статистика (да, она действительно существует, как вы думаете, могли бы на Западе начать отдавать детей на усыновление гомопарам без тщательного за ними наблюдения?), согласно которой, как ни странно, ориентация родителей практически не влияет на сексуальное поведение детей. Дети перенимают отношение родителей друг к другу, эмоциональный рисунок, но не физиологические биоритмы. Наше желание нас рано или поздно найдет и поставит перед фактом своего существования. В конце концов, ни один гомосексуал не стал гетеро под влиянием среды (люди, пытающиеся мимикрировать, ибо давление действительно ужасно, страдают неимоверно, вплоть до самоубийства) - и ни один гомо не станет давить на своего ребенка, пытаясь его переконвертировать так, как это делают гетеро.
Кроме того, на Западе (где как раз детские дома - не такой кромешный ужас, как в России, а вполне себе заведение, к тому же, у них существует институт семейных детских домов, где дети не проходят процедуру усыновления, а наоборот, государство платит приемным родителям за содержание чужих детей - там жить тоже ой, не сахар, в особенности потому, что обычно дети сменяют несколько таких семей, и в каждой почти есть и свои собственные дети, а к ним, напоказ, другое совсем отношение) - так вот, на Западе принято отдавать гомопарам на усыновление полностью некондиционных детей. Берут и с синдромом Дауна, и с детским церебральным параличом, берут детей с любыми инвалидностями и растят как своих, и любят их как родных.
У меня самого куча болезней, в том числе и психосоматического характера.. но ни одна болезнь не делала меня таким сумасшедше счастливым, когда я обнимаю любимого человека! Поверьте, у меня были и мужчины, и женщины.. и первое же осознанное прикосновение к мужчине так, как я этого желал (а не так, как я врал себе), вызвало у меня мощнейший экстаз чувств, которые не проходят со временем, а лишь утончаются и обостряются.
Счастье болезнью нельзя назвать, по моему мнению.

[wookness.livejournal.com]

Здравствуйте.
Неделю я жила в лесу, куда даже сотовые операторы не успели протянуть свои щупальца, и наслаждалась отсутствием интернета, постоянно размышляя о ваших словах. Вернулась и отвечаю, потеряв большую часть того, что хотелось сказать.
Спасибо вам за всё.

Должно быть, я неправильно выразилась. Для меня почти любое отклонение от биологической нормы в какой-то мере болезнь, а гомосексуализм совершенно точно нормой не является. Возможно, на данной стации развития цивилизации это стало болезнью общества, по крайней мере, этологи так считают. Согласно некоторым исследованиям, животные предаются однополой любви, когда их популяция достигает критической отметки (тогда же начинается секс в большей степени для удовольствия, чем для продолжения рода; некоторые виды насекомых собираются большими скоплениями и начинают только общаться, не обращая внимания на всё остальное -- сравните с современными городами). И ещё подумала, что в городах, особенно мегаполисах, гомосексуализм намного более распространён, чем в деревнях и селениях с меньшей плотностью населения.
О детях же могу сказать вот что. У меня нет сведений о том, как передаётся ли гомосексуализм от детей к родителям, должно быть, нет, но одно очевидно -- родительская модель семьи фиксируется ребёнком, и не только особенности взаимоотношений влияют на всю его последующую жизнь: в детстве задаются представления о норме вообще и о поведении мужчин и женщин. Если родители -- двое мужчин, которые придерживаются мужской линии поведения, но о том, что такое женщины у ребёнка любого пола, сложатся весьма смутные представления. Для гармоничного развития в семье должны присутствовать и мать, и отец, именно поэтому в большинстве стран одиноким людям усыновлять нельзя, только гетеропарам.
С моей точки зрения, ни счастье, ни способность любить болезнью не являются. :-) Но гомосексуализм это же не счастье и способность любить, так? Хотя многим людям, независимо от их сексуальной ориентации, это свойственно.
Если у вас есть ссылки на статистику и исследования о влиянии ориентации родителей на своих и приёмных детей, пожалуйста, скажите, где об этом можно почитать.

[fish-n-lilies.livejournal.com]

Обратите внимание на свою фиксацию на слове "норма", вы постоянно прибегаете к нему, как к какой-то иконе, к эталону, равнение на который строго обязательно для всех. Этот журнал весь посвящен людям, которые по объективным обстоятельствам никогда не смогут вписаться в "норму" (что бы ни подразумевалось под этим словом - как видите, некоторым из моих читателей оно вообще непонятно) - и способам их выживания.
Способы бывают разные. Я предлагаю - с обеих сторон расширить границы нормального.
Да, умение любить и приносить счастье гомосексуальностью не обуславливаются. Но и гетеросексуальностью не ограничиваются! Разным людям счастье приносят разные вещи; давайте с вами согласимся в том, что главная "фишка" в жизни - это стать счастливым самому, и, по возможности, сделать счастливым еще кого-нибудь. Тогда все встанет на свои места. Кто-то поет на сцене, кто-то любит многих женщин, кто-то рожает детей.. у каждого свой способ и свои возможности сделать себя и мир немного счастливее.
Главное здесь - ни в коем случае себя не насиловать и не примерять на себя чужое счастье. В английском языке есть прекрасное выражение: твой рай - это мой ад. И любая попытка прижиться в чужом раю обрекает человека на адские муки - об этом я и писал, и, поверьте мне, я на себя примеривал самые разные версии чужого рая.
Статистики у меня нет, к сожалению, все, что я знаю, это то, что на Западе она есть (где-то я видел совсем недавно, опять-таки, и опять не сохранил себе ссылочку; постоянно в этом раскаиваюсь), и корелляция по ориентации у детей, выросших в гомопаре, находится в пределах "нормы". То есть, как у всех остальных.
И. Тысячу раз повторю, лучше ребенку теоретически (он же с разутыми глазами живет, женщин вокруг него и так предостаточно) иметь смутные представления о женщинах, чем очень конкретные представления о том ужасе и насилии, которое творится в современных детдомах. Это мое твердое убеждение.
И потом, возьмем меня: я воспитывался в женской семье, матерью-одиночкой, тетями и кузинами. Это сделало меня ебанутым, признаю, но женщиной сделать никак не смогло - при всех предпосылках, казалось бы. Куча геев воспитывалась в среде, где за малейшее проявление гомосексуальности следовала немедленная гражданская и физическая расправа; сделало ли это их хоть чуточку более гетеросексуальными? Нет и нет. Вот и с гетеросексуальными детьми подобного не приключится.
Потом, чем более либерально воспитание, чем больше оно способно вместить в пределы своей "нормы" (это касается и не там проколотых ушей, и не той музыки, и не тех друзей, и не тех мыслей, которые в идеале устраивали бы родителя), тем меньше у ребенка шанс поиметь глубокую душевную травму.
А в деревнях, кстати, популяция регулируется куда более жесткими способами: ранним алкоголизмом и вырождением. Вот вам и выбор, что "норма", а что "болезнь".
Еще популяцию (кстати, популяцию тех, кто старался сделать как лучше и рожал детей - на свое и их счастье) при невозможности другого выхода регулируют третьим способом - большой войной, в которой гибнут все без разбора. Человек - одно из немногих животных, которое убивает себе подобных, но человек также и единственное животное, являющееся своим естественным врагом.
Больше нашу с вами популяцию регулировать некому.
Вот вместо того, чтобы жалеть бедняг пидарасиков за их несчастливое детство, можно задуматься над тем, какие именно условия в России, да и во всем цивилизованном мире, пожалуй, заставляют человечество так упорно и любыми методами стремиться к сокращению своего количества.

[ulfurinn.livejournal.com]

Если еще актуально, то вот такой отчет есть, например:
http://ulfurinn.net/collected/lgbt/The%20Effects%20of%20Marriage%20on%20the%20Well-Being%20of%20Children.pdf

[fish-n-lilies.livejournal.com]

Спасибо - актуально всегда!